Theo trang thông tin về những đóng góp mới của luận án này, kết quả nghiên cứu đạt được một số thành tựu nhưng các diễn đàn cho rằng không đủ tầm.
Năm 2022, nghiên cứu sinh Đặng Hoàng Anh đã bảo vệ thành công luận án tiến sĩ ngành giáo dục học với "Nghiên cứu giải pháp phát triển môn cầu lông cho công chức viên chức thành phố Sơn La" tại Viện Khoa học thể dục thể thao. Đề tài này được công bố ngày 23-12-2021.
Cán bộ hướng dẫn khoa học là GS.TS Lưu Quang Hiệp (GS Hiệp đã mất- PV) và PGS.TS Đặng Văn Dũng- hiện là Phó hiệu trưởng Trường ĐH Thể dục Thể thao Bắc Ninh.
Chuyên trang Luận văn - luận án của Bộ Giáo dục và đào tạo đến sáng nay 5-5 vẫn còn lưu trữ toàn văn luận án. Trang web của Viện Khoa học thể dục thể thao trước đó cũng giới thiệu về luận án này và cho biết nghiên cứu sinh Đặng Hoàng Anh đã bảo vệ thành công luận án tiến sĩ cấp viện vào ngày 19-1-2022, tuy nhiên hiện không truy cập vào được trang này nữa.
Bản đầy đủ luận án của tác giả Đặng Hoàng Anh có 126 trang A4, gồm có 3 chương. Theo Tuổi trẻ Online đưa tin, thông tin về những đóng góp mới của luận án này, kết quả nghiên cứu đạt được một số thành tựu: "Thông tin khoa học và toàn diện về thực trạng phong trào cầu lông trong đội ngũ công chức, viên chức thành phố Sơn La cho thấy còn tồn tại những bất cập cơ bản làm hạn chế sự phát triển của phong trào như: sự nhận thức chưa đầy đủ của công chức, viên chức về ý nghĩa của việc tập luyện cầu lông; thiếu cộng tác viên cầu lông; công tác xã hội hóa môn cầu lông chưa hiệu quả; thể lực của đội ngũ công chức, viên chức còn hạn chế.
Đồng thời, qua phân tích SWOT đã xác định được những điểm mạnh, điểm yếu, cơ hội và thách thức trong việc phát triển phong trào cầu lông trong đội ngũ công chức, viên chức thành phố Sơn La.
Quá trình nghiên cứu, đề tài đã lựa chọn được 6 giải pháp phát triển môn cầu lông cho công chức, viên chức thành phố Sơn La, gồm: tuyên truyền về ý nghĩa, vai trò của việc tập luyện và thi đấu cầu lông; phát triển môn cầu lông trong đội ngũ công chức, viên chức theo hướng xã hội hóa; tạo nguồn cán bộ phát triển phong trào cầu lông cho công chức, viên chức; hoàn thiện hệ thống thi đấu cầu lông cho công chức, viên chức; mở rộng các hình thức tập luyện cầu lông cho công chức, viên chức; khích lệ động viên và kiểm tra, đánh giá phong trào cầu lông của công chức, viên chức.
Trên cơ sở thực nghiệm xã hội học 5/6 giải pháp mà đề tài lựa chọn, bước đầu đã thể hiện tính hiệu quả sau một năm ứng dụng thông qua các tiêu chí phát triển môn cầu lông.
Kết quả thực nghiệm cho thấy, các tiêu chí đều thể hiện sự tăng trưởng tích cực (từ 15,38% đến 133,33%). Đồng thời, các giải pháp còn có tác dụng nâng cao thể lực cho công chức, viên chức thành phố Sơn La đạt độ tin cậy ở ngưỡng xác xuất thống kê cần thiết".
Tuy nhiên, những ngày qua, các diễn đàn học thuật có những tranh luận cho rằng nội dung đề tài không đủ tầm của một luận án tiến sĩ.
Trao đổi với Tuổi trẻ Online, Tiến sĩ Nguyễn Đức Danh - trưởng khoa khoa học giáo dục Trường ĐH Sư phạm TP.HCM - nhận định một luận án tiến sĩ đưa ra hướng nghiên cứu giải pháp thì được, tuy nhiên với luận án của nghiên cứu sinh Đặng Hoàng Anh lại quá hẹp.
"Thực tế công chức, viên chức sau một ngày làm việc có thể tham gia nhiều bộ môn thể thao (bơi, đá bóng, đi bộ…) chứ không nhất thiết chỉ chơi môn cầu lông. Rõ ràng phạm vi nghiên cứu của đề tài luận án trên quá hẹp, vì mục đích cuối cùng của tập luyện thể dục thể thao là để rèn luyện sức khỏe. Một luận án như vậy là không xứng tầm để nghiên cứu.
Hơn nữa, đối tượng nghiên cứu của luận án trên là công chức, viên chức, chứ không phải học sinh - sinh viên nên đề tài này cũng không liên quan đến chuyên ngành giáo dục học", ông Danh nói.
Chia sẻ với VietNamNet, ông Nguyễn Đăng Dưỡng, Chánh Văn phòng Sở GD-ĐT Sơn La, cho rằng tác giả đã đặt tên luận án không khéo. Có thể nội dung muốn hướng đến ý phát triển phong trào chơi cầu lông (không phải chuyên nghiệp) dành cho cán bộ công chức, viên chức để nâng cao sức khoẻ. nhưng tên đề án lại khiến nhiều người hiểu nhầm là nhiệm vụ của công chức, viên chức không phải chơi cầu lông mà nhà nước trả tiền để họ làm việc, phục vụ nhân dân.
Theo ông Nhưỡng, nếu tác giả để là giải pháp để phát triển phong trào cầu lông thì rõ ràng ý nghĩa hơn vì đây là việc mang tính chất việc ngoài giờ, khơi dậy cho công chức, viên chức phong trào thể dục thể thao sau những giờ làm việc căng thẳng, vừa giải trí vừa nâng cao sức khoẻ đảm bảo cho quá trình công tác.
“Tôi chưa đọc nội dung luận án nhưng chỉ qua cái tên cho thấy tác giả quá vội vàng khi đặt tên, không phù hợp”- ông Nhưỡng nói. TS Lê Đông Phương, Viện Khoa học Giáo dục nhận định có thể tác giả là người thuộc lĩnh vực thể dục thể thao và để đánh giá luận án này có “xứng tầm” tiến sĩ hay không thì chắc chắn phải ý kiến của bên lĩnh vực này", ông Nhưỡng nói.
TS Lê Đông Phương, Viện Khoa học Giáo dục trao đổi với Vietnamnet, cho rằng có thể tác giả là người thuộc lĩnh vực thể dục thể thao, việc đánh giá luận án này có “xứng tầm” tiến sĩ hay không thì chắc chắn phải ý kiến của bên lĩnh vực này.
TS Lê Đông Phương cho rằng khi xem mục lục của luận án ông thấy có những vấn đề rất lớn, đầu tiên là các chương không đồng đẳng với nhau, không có mạch đi liền. Ông Phương nhìn nhận luận án này là sự pha tạp nên không giải quyết được luận điểm khoa học nào và thiếu tố chất giáo dục học.
Chương 1, tác giả nói về đặc điểm của một bộ môn thể thao, nhưng chương 3 lại giống như luận án quản lý giáo dục nêu về giải pháp phát triển… Theo ông Phương, luận án này không có khung lý thuyết trọn vẹn, không giải quyết được bài toán khoa học dù có nội hàm khoa học.
Còn ở chương 3, tác giả nêu về phong trào cầu lông, nhu cầu động cơ, cơ sở vật chất… những vấn đề này không nằm trong tính pháp lý hay ràng buộc.
Cuối cùng tác giả nêu thực trạng thể lực chung, theo ông Phương đây là vấn đề khó và trong khuôn khổ của 1 luận án như thế này không thể làm được.
(Nguồn: Phụ nữ mới)
